全面解读原子荧光形态分析技术与市场

来源：米乐官方入口    发布时间：2024-04-08 12:58:17

  日前，仪器信息网编辑就原子荧光形态分析技术与市场、标准等问题，采访了相关专家及仪器厂商。

  同一元素的不同形态具有不一样的物理化学性质和生物活性，如：无机砷化合物的毒性比较大，有机砷化合物的毒性较小或者基本没毒性。

  因此，对某些元素，只了解总量是不够的，我们在了解总量的同时，更希望了解某元素的形态组成，“元素形态分析”作为一个崭新的应用研究领域应运而生。

  痕(微)量元素的化学形态信息在环境科学、生物医学、中医医学、食品科学、营养学、微量元素医学以及商品中有毒元素限量新标准等研究领域中起着很重要的作用。经过近三十多年发展，元素形态分析目前慢慢的变成了分析科学领域的一个重要分支。元素形态分析，传统化学法用的比较少，使用较多的是仪器联机分析方法，其实质是分离技术与检测技术的联用。所使用的联机分析法主要是液相色谱(LC)、气相色谱(GC)、毛细管电泳(CE)、离子色谱(IC)等分离设备和电感耦合等离子体质谱(ICP-MS)、电感耦合等离子体发射光谱仪(ICP-OES)、原子荧光(AFS)、原子吸收(AAS)等元素检验测试仪器联用。随着有机质谱的发展，GC-MS和LC-MS/MS也慢慢变得多地应用于元素形态分析。

  AFS是中国具有自主知识产权的分析仪器，具有分析灵敏度较高、线性范围宽、光谱干扰及化学干扰少、仪器结构相对比较简单、成本低廉、易于维护等优点。LC-AFS是近几年加快速度进行发展起来的一种联用技术，主要仪器制造商有7家：北京吉天仪器有限公司、北京瑞利分析仪器有限公司、北京普析通用仪器有限责任公司、北京海光仪器公司、北京金索坤技术开发有限公司、北京锐光仪器有限公司、北京凯迪瑞分析仪器有限公司。将来，相信还会有更多的仪器厂家加入到这个行列当中。

  日前，仪器信息网编辑就原子荧光形态分析技术与市场、标准等问题，采访了相关专家及仪器厂商。

  就像前言中所说，目前元素形态分析多用仪器联机分析方法。其中，国内外比较认可LC-ICP-MS联用方法。ICP-MS方法灵敏度较高、选择性强、检出限佳、可以时测定多种元素，是元素形态分析的有力检测工具。但是，ICP-MS仪器主要是依靠进口、成本高、运行的成本也高，目前，将其作为形态分析的常规检验测试手段尚不具备条件。

  As、Hg、Se、Sb等元素的主要荧光谱线nm之间，正好是日盲光电倍增管灵敏度最好波段，即处于AFS最佳的检测波长范围以内。另一方面，这些元素能形成气态化合物，与大量的基体相分离，从而大幅度的降低了基体干扰;而且，与溶液直接喷雾进样相比，蒸气发生进样技术(VG)能将待测元素充分预富集，进样效率近乎100%。

  AFS与LC的联用具有优势互补的特点，能够获得很低的检出限，可实现对As、Hg、Se、Sb等元素价态的分析测试。被测元素的不同价态组分存在物理和化学性质差异，其在色谱柱中的保留时间不同，液相色谱分离系统实现不同价态分离，接口装置将色谱柱分离出来的不同价态被测元素组分，以及参与氢化物反应的其它试剂，通过液体输送设备带入反应管路中实现化学反应;另外，一些不能直接发生氢化物反应或反应效率较低的有机价态元素，可通过在线紫外消解装置，转化为可进行氢化物反应的无机价态元素;最后，原子荧光检测系统将被测元素定量转化为可被检测的光谱信号。

  LC-AFS其最大特点在于对含有特定元素的化合物具有高度的专一性和较高的灵敏度，具有与ICP-MS相似的分析性能(检出限、精密度和灵敏度)。有相关专家在As形态分析的分析性能上对比了ICP-MS和AFS两种检测器，发现AFS能够得到与ICP-MS相当的灵敏度。与ICP-MS相比较，LC-AFS在采购成本、使用成本上具有极大优势;并且具有简单易操作、容易上手的特点。

  但是，任何仪器方法都不可能是完美无缺的，LC-AFS也有其不足之处。北京瑞利说到：“AFS所测量元素及其形态范围很有限，长时间运行的稳定性也不太理想。”海光指出：“进样量不匹配，即液相色谱进样量只有几十微升，而AFS通常进样量是毫升级，所以LC-AFS联用的检出限比AFS的低数十倍，要进一步提高AFS灵敏度。”普析指出：“对检验测试条件和样品前处理方法也比较苛刻，影响因素较多。”

  随着LC-AFS技术的持续不断的发展，LC-AFS在检测As、Hg、Se、Sb四种元素的形态和价态方面很成熟，Te和Ge元素也有涉及，但是应用较少。LC-AFS技术应用领域与行业愈来愈普遍，涵盖了食品卫生检测、环境样品检测、地质冶金样品检测、水样品检测、农产品检测、临床检验、教育及科研等领域。

  目前，中国原子荧光形态分析仪器市场规模还较小，据统计年销售量在200台左右。主要是国家级别的实验室、省一级的检验测试的机构和相关科研院所用于研究工作，并没有普及到基层实验室。任何仪器的大规模应用都要依靠标准的实施，LC-AFS相关的国家限量标准较少，从法规上对产品厂商的约束较少，使得原子荧光形态分析仪器不能作为一种常备的分析仪器得到普及，大多作为课题研究的工具，因此形态分析相关国家标准的缺失成为LC-AFS相关市场需求没有完全激发的最主要原因。

  GB/T5009.11-2003食品中总砷及无机砷的测定SN/T3034-2011出口水产品中无机汞、甲基汞和乙基汞的测定 液相色谱-原子荧光光谱联用等。还有一些标准正处于准备或征询意见阶段。其中，北京瑞利与中国疾控中心营养与食品安全所合作，开展液相色谱-原子荧光联用技术测定食品中砷、汞形态的研究，样品类型涉及所有的海产品和日常膳食;制定的《GB5009.11-****食品安全国家标准食品中总砷及无机砷的测定》正处于征求意见中。对于一些元素形态或价态的分离及检测的新方法的研究与测试标准的制定已刻不容缓。北京吉天说到：“目前，迫切地需要仪器厂商与相关单位通力合作，推动有关标准的制定。”普析说到：“在食品、卫生、农业等领域还有大量的LC-AFS的应用文献。跟着时间的推移和方法技术的成熟，相信经过相关权威部门和仪器厂商的不断努力，使其与AFS一样，会有更多的国家标准和行业标准发布实施。”

  对于制约原子荧光形态分析仪器推广的其他原因，韦超指出：“形态分析联用技术的成本比较高，如ICP-MS仪器单价就要一百万人民币以上，国产形态联用分析仪器也在二十万元以上，同时技术难度较大，分析人需要具备较高的专业素养。以上两个问题造成形态分析联用技术的市场还处于培育阶段。”

  北京瑞利提到：“技术上抄袭模仿较多，原始创新较少，能够上升到理论层面而开发的核心技术更是少之又少;ICP-MS的价格在年年在下降，原子荧光的应用场景范围、所测元素和检出能力又比较有限，其成本优势所占的比重在逐年降低。”北京吉天认为：“形态质控样种类太少也是制约形态分析普及的一大瓶颈，因为，目前只有少量的无机砷和甲基汞的质控样，导致测量的准确性和可靠性难以得到保证。”

  “考虑到我们国家的经济贸易的蓬勃发展和人民群众对食品安全环境保护的日益关注，形态分析联用技术市场的发展前途还是十分乐观的，一旦相关技术法规、限量标准得以确立完善，联用仪器开发生产形成规模化，将会带来爆发性增长。”韦超说到。

  2015年中国药典拟增订元素形态及其价态测定法，这中间还包括汞元素形态及其价态测定法和As形态及其价态测定法，拟增订方法为高效液相色谱法-电感耦合等离子体质谱测定法。2009年欧盟实施玩具安全新指令2009/48/EC，其中化学安全性能于2013年7月20日生效。该指令要求对Cr(III)和Cr(VI)分别进行限制，其中Cr(III)、Cr(VI)限量在各类样品中的要求分别如下：一类样品(37.5、0.2 mg/kg);二类样品(9.4、0.005 mg/kg);三类样品(460、0.02 mg/kg)。2015版中国药典、欧盟指令2009/48/EC给出的参考检测的新方法都是LC-ICP-MS，但是，药典、欧盟的标准中同样都指出，只要分析方法经过验证，检出限低于标准的限量，该方法即可应用。那么，对于原子荧光形态分析仪器生产企业来说，原子荧光形态分析方法是否有机会进入这两个领域?

  “既然2015版中国药典、欧盟实施玩具安全新指令2009/48/EC曾提出，仪器企业能申请等效方法。作为国产仪器，原子荧光具有其独有优势，完全有机会进入这两个领域，而且也相当期待进入此领域，这样做才能够填补国产分析仪器在这方面的空白。只要原子荧光在分析方法上能够达到上述应用领域的要求，至少可以和LC-ICP-MS方法等效，将来非常有可能将原子荧光仪器推向国际市场，”海光仪器认为，“作为原子荧光形态分析仪器生产企业，今后我们将持续关注这两个领域的动态，着手准备开展前期研究工作。”

  “从其色谱、质谱条件与系统适用性试验能够准确的看出，高效液相色谱法-原子荧光光谱法全部符合2015年中国药典有关要求，满足其测试条件。但是，由于药典中原子荧光光谱法测量砷元素和汞元素的方法未能写入其中，如想把其价态测定的方法写入药典，就需要先把原子荧光法测量砷汞的方法写入药典。”普析说到，“而对于欧盟实施玩具安全新指令2009/48/EC，原子荧光形态分析仪目前还不能测量Cr的形态。”

  北京吉天也非常看好原子荧光形态分析方法在药物分析领域的前景。“药物如雄黄中的砷形态、朱砂中的汞形态，以及药物在动物体内新陈代谢过程中各种元素形态的转化，都是很有研究价值的领域，我们已与相关单位做合作取得了一些成果。”对欧盟玩具安全新指令2009/48/EC指令中Cr(III)、Cr(VI)用原子荧光形态分析方法，北京吉天不是很看好，“该方法最困难的地方在于如何将Cr(III)、Cr(VI)从样品中有效的提取出来，目前看来没有很理想的方法，很多方法的提取率千差万别。而且，RoHs样品基体复杂，干扰重，重现性和稳定能力都无法很好保证。此外，Cr的原子化温度在1000℃以上，现有的原子荧光的原子化器温度只有200℃左右，氢化物的发生效率也很低，需要加入特定的增敏剂，所以Cr的氢化物发生效率和原子化温度同样是需要解决的问题。”

  “GB/T 29783-2013 电子电气产品中六价铬的测定 原子荧光光谱法，已确定进入实施阶段，但是并不被欧盟所认可，欧盟仅认可二苯碳酰二肼方法。在药典方法中，原子荧光无论是总量分析和形态分析中的干扰问题和长期稳定性的问题始终没有正真获得有效解决。”北京瑞利介绍到，“因此，这两个领域的应用前景取决于仪器制造厂商自身在仪器性能和分析方法上的积极改进，只有解决了干扰问题和长期稳定性的问题，才能在应用层面得到广大新老用户的认可。”

  总的来说，就像普析所说的：“我国在元素形态分析领域有三个方面要做，第一，尽快建立不同元素的形态分析的国家、行业标准;第二，建立针对不一样样品的标准操作程序(SOP)，并通过与国际相关实验室比对，取得一致的数据;第三，研究形态标准物质。”(撰稿人：刘丰秋)